專業化審判屬于司法制度范疇，集司法的專業分工、法官職業化、制度現代化于一體，是司法體制改革的重要內容，亦是最高人民法院提出的優化人民法院內部資源配置的重要措施。當前，推進專業化審判，需要厘清專業化審判內涵、實踐基礎，明晰其功能定位，并從專業化審判主體、審判主題、法官選任、審判機制等方面構建專業化審判模式。

一、專業化審判的理論厘清

  最高人民法院《關于深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》提出，建立中國特色社會主義審判權力運行體系，優化人民法院內部職權配置。2016年9月，最高人民法院出臺《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》，明確提出推廣專業化審判，確定審理類型化案件的專門審判組織，科學選任法官，實行繁簡分流，優化資源配置。何為專業化審判，理論界和實務界尚未達成共識。筆者認為，專業化審判是指人民法院立足于現代社會矛盾日益復雜化、新穎化，糾紛內容以及解決糾紛知識日益專業化和社會分工日益精細化的大背景下，根據矛盾糾紛所呈現出的類型化的特點，由專門法院、專業化法庭、專業化合議庭、專業法官等主體，對特定類型的案件進行的專門化的審判活動。

  專業化審判至少有四層含義：一是審判主體專業化，包括專門法院，如知識產權法院；專業化法庭，如少年法庭、家事法庭等；專業化合議庭，如民間借貸、物業等專業化合議庭；專業法官，如指定專門法官審理特定案件。二是法官思維和知識的專業化，包括專業審判知識、專業思維能力、專業審判語言等。三是審判機制的專業化正規化，從主體的設置、主題的選定、業績考核、司法技能培育等方面形成健全的機制。四是審判理念的專業化，如上海知識產權法院在推進知識產權專業化審判過程中形成了創新、法治、平衡、開放的理念。

二、專業化審判實踐基礎及功能定位

  專業化審判的實踐基礎。各地法院探索推進專業化審判大體基于以下三點考慮：一是解決立案登記之后案件數量迅猛增長和司法改革后員額法官不足的矛盾。破解案多人少矛盾要靠司法改革，通過創新審判理念、優化審判方式、整合優質資源的方式向改革要“審判力”。專業化審判打破以往審判人員辦理各種案件的模式，指定專門主體審理特定類型案件，有利于優化資源配置，快速化解矛盾糾紛。二是解決案件新穎化精細化與司法粗放性矛盾。日益精細的經濟社會分工、日漸精密的法律體系，以及日趨新穎復雜的案件，對審判活動的專業化、精細化提出了新的現實需求，傳統采用一套工作模式審理不同類型的案件的粗放型司法模式難以為繼，必須以更加精細和更加專業的審判回應社會司法需求。三是解決司法能力不足與司法公信力提升矛盾。司法能力不足是制約司法公信力提升的瓶頸，而專業化審判能夠使法官集中有限精力于特定審判領域，能夠在較短時間內積累審判經驗與技巧，成為所在領域的行家里手，做出判決更容易獲得認同，進而提升司法公信力。

  專業化審判的功能定位。一是優化司法資源配置。細化工作分工，讓合適的法官辦理適合的案件，合理設置審判團隊，均衡工作量。二是提高審判的質量和效率。不同專業化審判組織審理不同類型案件，實現繁簡分流；長期辦理特定類型案件，提高熟練程度，進而提高審判質量與效率。三是統一裁判尺度。同類案件交由同一審判主體，實現裁判統一。四是培育職業法官。專業化審判使法官辦案精力相對集中，更容易成為所在審判領域的行家里手。五是總結裁判經驗。六是促進司法公正，提升司法公信。

三、專業化審判的模式建構

  1.宏觀向度：專業化審判必須處理好“四個關系”

  一是處理好與審判需求的關系。要以滿足發展需求為必要，根據案件類型、數量、復雜程度、法官工作量等綜合考量，科學設置專業化審判主體（即專業化審判組織），科學選定專業化審判主題（即實行專業化審判的案件類型）；同時建立案件監控機制，根據變化情況對主體和主題進行動態調整，提高實用性。二是處理好與審判資源的關系。合理調配現有的人力資源，統籌考量專業化審判與非專業化審判的人員配比、專業化審判內部的人員配比。將掌握特定專業知識和擅長特定案件審判法官與相應案件結合，科學選任法官。根據案件難易程度，明確不同案件的權重，科學分配案件，做到各審判主體工作量大體均衡，實現審判資源優化配置。三是處理好與司法改革的關系。將專業化審判中專業法官的選任與司法改革中審判團隊的組建相結合，由審判團隊集中審理特定類型案件，同時還要在案件分配、工作考核、裁判文書簽發等方面落實司法改革要求。四是處理好與司法能力建設的關系。既要強調設置審判主體的重要性，又要注重提升法官的專業司法能力，以司法能力提升促審判質效優化。

  2.微觀著力：建構專業化審判模式的具體操作

  一是科學設置專業化審判主體。在案件資源、法官資源允許的情況下，可積極爭取編制部門支持，設置專業化審判庭；專業化合議庭、專業法官設置較為便捷，便于根據案件、人員情況進行動態調整，可大力推行。筆者不贊同全面設置專業化審判庭和專業化合議庭的模式，專業化審判主要考慮案件的專業化程度、案件的審理難度、數量，沒必要全面設置，而且全部設置專業化合議庭，亦不利于新產生的疑難復雜案件的應對。

  二是準確選定專業化審判主題。專業化審判主題選定應與審判需求相融合，避免主題交叉重疊，避免人為割裂案件之間的聯系。以案由為據選定主題的，建議以最高人民法院《民事案件案由規定》的三級、四級案由為宜，注意避免審判主題過寬的弊端。選定審判主題也可以案件表現形式和特殊程序為依據，如淮南市法院對集團訴訟和小額訴訟案件實行專業化審判。專業化審判不僅針對疑難復雜案件也可以針對簡單案件，實現繁簡分流，提高效率。

  三是科學選任專業化審判法官。可以借鑒浙江淳安法院的綜合考量的法官選任方法，根據審判人員的年齡、辦案能力、經驗和特長等因素，結合法官的專業理論和工作技巧，在尊重個人意愿的基礎上科學選任。堅持專業化審判組織設置和人員配備與司法改革下審判團隊的組建相結合，實行1（主審法官）+N（法官助理）+N（書記員）的審判團隊組合模式。 

  四是完善專業化審判機制。首先，明確工作分工。專業化審判主體在辦理特定類型案件的同時也可兼審其他類型的案件，特別是在員額制實施后，一線法官明顯減少的情況下。其次，改革分案機制。以專業化合議庭為例，不建議立案庭直接將案件分配至專業化合議庭，可將案件按審判主題分配至各審判庭庭長，由庭長按照“專業化審判主題+加權案件工作量”方法分配給專業化合議庭和非專業化合議庭法官。再次，改革文書簽發。落實“去行政化”司法改革要求，改革文書簽發裁判文書機制。最后，健全考評機制。專業化審判案件疑難復雜程度不同，工作考核應當充分考慮其特殊性。

  五是著力提升專業化審判能力。建立多層化的“菜單式”培訓機制，就特定類型案件審理的法律、理論及技能進行長期有計劃的學習培訓，不斷提升司法能力。可以考慮設定固定周期，從事專業化審判的法官輪流辦理各種類型的案件，以確保專業法官知識全面化以及可持續性更替、銜接，還可降低廉政風險。

  六是強化專業化審判工作保障。可以借鑒四川成都武侯法院成立送達小組、案件歸檔外包、設立行政事務辦公室等舉措，減輕一線法官事務性工作，集中精力辦案。根據專業化審判的特點，建立專家咨詢制度，充分發揮審判專家咨詢庫對專業審判的輔助支持作用；建立專業陪審機制，適時吸納相關專家，作為人民陪審員直接參與疑難復雜案件審理。此外，專業化審判還依賴于財物后勤保障及時跟進。 （作者單位：安徽省淮南市中級人民法院 淮南市謝家集區人民法院）